無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任問(wèn)題

　　一、無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任

　　無(wú)船承運(yùn)人是承運(yùn)人，對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任的認(rèn)定，一般是參照我國(guó)海商法第四章第二節(jié)規(guī)定的承運(yùn)人的責(zé)任加以確定。我國(guó)海商法中承運(yùn)人的責(zé)任制采用的是不完全過(guò)失責(zé)任制，如此一來(lái)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人享受的不完全過(guò)失責(zé)任制無(wú)船承運(yùn)人也可以享受，此外還有若干的免責(zé)事由可以使無(wú)船承運(yùn)人免于對(duì)貨物的滅失、損害承擔(dān)責(zé)任。不僅如此，無(wú)船承運(yùn)人還享有承運(yùn)人的收取運(yùn)費(fèi)、留置貨物等權(quán)利。但是，承運(yùn)人的法定義務(wù)方面，謹(jǐn)慎處理使船舶適航、合理速遣、不進(jìn)行不合理繞航、妥善謹(jǐn)慎地管理貨物等規(guī)定，是針對(duì)經(jīng)營(yíng)船舶的遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人而言的，與無(wú)船承運(yùn)人無(wú)關(guān)。此外，在免責(zé)條款中，航行過(guò)失、管船過(guò)夫、船上火災(zāi)、海上救助等條款，也是針對(duì)遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的，無(wú)船承運(yùn)人由于不實(shí)際擁有或經(jīng)營(yíng)船舶，就不可能進(jìn)行上述活動(dòng)。實(shí)際上，在運(yùn)輸契約的權(quán)利義務(wù)條款方面，無(wú)船承運(yùn)人起的只是“二傳手”的作用。因此，無(wú)船承運(yùn)人的不完全過(guò)失責(zé)任制是以遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人的行為為基礎(chǔ)的，即遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人對(duì)合同義務(wù)的履行和行為是否免責(zé)，決定無(wú)船承運(yùn)人是否應(yīng)承擔(dān)運(yùn)輸責(zé)任或免責(zé)。綜上所述，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人介入運(yùn)輸，承擔(dān)承運(yùn)人職責(zé)的時(shí)候，無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)的責(zé)任就是不完全過(guò)失責(zé)任，但是此時(shí)的不完全過(guò)失責(zé)任是以實(shí)際承運(yùn)人的行為作為基礎(chǔ)的。

　　在航運(yùn)實(shí)務(wù)中，無(wú)船承運(yùn)人往往與貨運(yùn)代理人密切相關(guān)，提供的運(yùn)輸服務(wù)通常超出承運(yùn)人的范圍，因?yàn)樗紫仁沁\(yùn)輸?shù)慕M織者。在其安排的貨物運(yùn)輸中，除海運(yùn)過(guò)程中實(shí)際承運(yùn)人的行為造成貨物滅失、損壞、延遲交付它可享受不完全過(guò)失責(zé)任，其余的運(yùn)輸方式，無(wú)船運(yùn)人均應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

　　就無(wú)船承運(yùn)人自身的行為而言，并不存在不完全過(guò)失責(zé)任一說(shuō)，因?yàn)榭梢悦庳?zé)的過(guò)失皆與經(jīng)營(yíng)船舶有關(guān)，如航行過(guò)失、管船過(guò)失、謹(jǐn)慎處理仍未發(fā)現(xiàn)的船舶潛在缺陷等，無(wú)船承運(yùn)人本身不經(jīng)營(yíng)船舶，自身行為完全與上述過(guò)失無(wú)關(guān)。因此，無(wú)船承運(yùn)人如果在運(yùn)輸過(guò)程中，自身行為有過(guò)失而造成貨物滅失、損壞，就應(yīng)完全承擔(dān)責(zé)任。例如，無(wú)船承運(yùn)人與托運(yùn)人串通倒簽House提單，造成收貨人損失，就應(yīng)完全承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　無(wú)船承運(yùn)人作為托運(yùn)人的責(zé)任應(yīng)按照我國(guó)海商法第四章第三節(jié)之規(guī)定，承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，即對(duì)于遠(yuǎn)洋公共承運(yùn)人，無(wú)船承運(yùn)人在托運(yùn)貨物時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善包裝，并向承運(yùn)人保證，貨物裝船時(shí)所提供的貨物的品名、標(biāo)志、包裝或者件數(shù)，重量或者體積的正確性。

　　二、無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)連帶責(zé)任的問(wèn)題

　　在實(shí)踐中，由于無(wú)船承運(yùn)人承擔(dān)責(zé)任能力弱，償付能力差，再加上我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定：“承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。”一旦出現(xiàn)了貨損貨差，無(wú)論是否得當(dāng)，貨主往往將無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人一并訴之法院，盡管有時(shí)純屬是無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任，最終承擔(dān)責(zé)任的卻往往是實(shí)際承運(yùn)人。而且事實(shí)上，我國(guó)海商法第六十三條的規(guī)定也已成為許多案件的審判依據(jù)。

　　我國(guó)《海商法》在第四十二條中分別對(duì)承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人的定義做了規(guī)定，規(guī)定“承運(yùn)人”是指本人或者委托他人以本人名義與托運(yùn)人訂立海上貨物運(yùn)輸合同的人?！皩?shí)際承運(yùn)人”是指接受承運(yùn)人委托，從事貨物運(yùn)輸或者部分運(yùn)輸?shù)娜耍ń邮苻D(zhuǎn)委托從事此項(xiàng)運(yùn)輸?shù)钠渌恕Ｎ覈?guó)海商法中的承運(yùn)人是包括無(wú)船承運(yùn)人的。因此，我們對(duì)《海商法》第六十三條也可以這樣理解：當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任時(shí)，則兩者應(yīng)在此項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)負(fù)連帶責(zé)任。

　　所謂連帶責(zé)任是兩個(gè)以上的義務(wù)人根據(jù)法律或合同的約定，以清償同一標(biāo)的為內(nèi)容的一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。其設(shè)定是為了使債權(quán)的實(shí)現(xiàn)不因一個(gè)或部分義務(wù)人無(wú)履行能力而受影響，實(shí)質(zhì)上是充分保障債權(quán)人利益的一種特殊財(cái)產(chǎn)責(zé)任。關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定，在我國(guó)民法中主要屬于民事責(zé)任中的侵權(quán)民事責(zé)任。如《民法通則》第130條規(guī)定：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”在違約的情況下，民法沒有作明確的規(guī)定，只能散見于代理、合伙以及擔(dān)保等規(guī)定之中。但也足以從中提煉出連帶責(zé)任的基本要件。

　　連帶責(zé)任大致可分為兩種：一、連帶責(zé)任人與主債債務(wù)人之間存在著主債之外的合同關(guān)系，但與主債有關(guān)，如保證合同、代理合同等，但有一點(diǎn)要注意，即連帶責(zé)任人對(duì)主債的發(fā)生是沒有過(guò)錯(cuò)的。二、連帶責(zé)任的義務(wù)人以共同的名義直接對(duì)外發(fā)生營(yíng)業(yè)債務(wù)，或者有共同的侵權(quán)行為而產(chǎn)生債務(wù)，并由所有義務(wù)人共同承擔(dān)由此引起的法律后果。

　　如對(duì)連帶責(zé)任的要件作一總結(jié)，可得出這樣一個(gè)結(jié)論：行為人對(duì)受害人所造成的損害后果，是基于同一種類的民事行為而發(fā)生的。也即債務(wù)人與債權(quán)人之間只有一個(gè)法律關(guān)系，或合同關(guān)系或侵權(quán)關(guān)系，不存在連帶責(zé)任中各義務(wù)人與債權(quán)人分別構(gòu)成侵權(quán)或違約的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的情況。

　　在無(wú)船承運(yùn)人參加運(yùn)輸?shù)姆申P(guān)系中，貨主與無(wú)船承運(yùn)人是合同關(guān)系，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人是基于另一獨(dú)立的合同關(guān)系。在有無(wú)船承運(yùn)人參與的整個(gè)運(yùn)輸過(guò)程中，貨物如果出現(xiàn)滅失、損壞或遲延交付，貨主可以依據(jù)無(wú)船承運(yùn)人違反海上貨物運(yùn)輸合同的約定將之訴之法院，無(wú)船承運(yùn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約的民事責(zé)任。然而對(duì)于實(shí)際承運(yùn)人，由于貨主與它并不存在合同關(guān)系，也就不能以違約訴之，但可以侵權(quán)為訴由，行使救濟(jì)權(quán)。這是因?yàn)?，貨物事?shí)上是由實(shí)際承運(yùn)人負(fù)責(zé)運(yùn)送的，貨損或遲延交付亦或是由實(shí)際承運(yùn)人的責(zé)任所致。此時(shí)，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人雖都對(duì)貨主負(fù)有賠償責(zé)任，但他們所負(fù)賠償責(zé)任的基礎(chǔ)不同，是基于違約或侵權(quán)不同的法律事實(shí)而產(chǎn)生，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人對(duì)損失的產(chǎn)生沒有主觀上的共同故意或共同利益，與民法上通常所見的因共同侵權(quán)、擔(dān)保等原因而產(chǎn)生的連帶責(zé)任中主債當(dāng)事人之間只有或侵權(quán)或違約一個(gè)法律關(guān)系有所區(qū)別。這樣一來(lái)，針對(duì)貨主的損害，讓不同法律關(guān)系的當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任，法律依據(jù)是不充分的。況且，無(wú)船承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人之間又是另一獨(dú)立合同的雙方當(dāng)事人，也即獨(dú)立訂約人的關(guān)系。因此，他們是不存在承擔(dān)連帶責(zé)任的前提的。

　　那么，這樣是否就表明中國(guó)海商法中關(guān)于連帶責(zé)任的規(guī)定不全面？在無(wú)船承運(yùn)人方面此項(xiàng)規(guī)定缺乏理論支持呢？其實(shí)，也不盡然，換個(gè)角度來(lái)看，無(wú)船承運(yùn)人和實(shí)際承運(yùn)人之一的履行債務(wù)能免除另一債務(wù)人對(duì)于債權(quán)人的債務(wù)，這與民法上的連帶責(zé)任又有相通之處。這種多個(gè)債務(wù)人基于不同發(fā)生原因而產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)歸于消滅的債務(wù)，在民法學(xué)上稱為不真正連帶債務(wù)，它的對(duì)內(nèi)效力可以表現(xiàn)為已履行債務(wù)的義務(wù)人有向最終應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人追償?shù)臋?quán)利。如果無(wú)船承運(yùn)人先行賠付，而貨物數(shù)量短缺、貨物滅失、損壞或遲延交付確實(shí)發(fā)生在實(shí)際承運(yùn)人運(yùn)輸期間，實(shí)際承運(yùn)人就是應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)的終局責(zé)任人，無(wú)船承運(yùn)人有追償?shù)臋?quán)利。筆者認(rèn)為，基于《海商法》第六十三條的立法意圖是旨在保護(hù)債權(quán)人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，因此，可以將該條款作擴(kuò)大性的解釋，亦即其中承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)的連帶責(zé)任包括不真正連帶債務(wù)。

　　三、無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障

　　無(wú)船承運(yùn)人所牽涉的問(wèn)題中，最易引起爭(zhēng)議，最讓人們普遍關(guān)注的當(dāng)屬無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題；這也是無(wú)船承運(yùn)人所面臨的諸多問(wèn)題的根源。一方面，當(dāng)無(wú)船承運(yùn)人遇到貨主或船東對(duì)其提出的高額索賠，有時(shí)甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出無(wú)船承運(yùn)人的注冊(cè)資本，令其資不抵債，苦不堪言。另一方面，也導(dǎo)致了一些無(wú)船承運(yùn)人利用這一點(diǎn)對(duì)貨主等善意第三人進(jìn)行欺詐。這些無(wú)不擾亂了正常的航運(yùn)管理秩序，令航運(yùn)各界深惡痛絕。因此，提高無(wú)船承運(yùn)人的清償能力，解決無(wú)船承運(yùn)人的資信問(wèn)題，給各方當(dāng)事人以保障無(wú)疑勢(shì)在必行。筆者認(rèn)為，無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任承擔(dān)的保障可通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)：保證金制度和責(zé)任保險(xiǎn)的方式。

　?。ㄒ唬┍ＷC金制度

　　美國(guó)在無(wú)船承運(yùn)人管理方面有嚴(yán)格的管理制度。根據(jù)美國(guó)1998年航運(yùn)改革法（OSRA1998）的規(guī)定，國(guó)際貨運(yùn)代理人（Freight Forwarder）和無(wú)船承運(yùn)人（NVOCC）均需向美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)（FMC）申請(qǐng)取得經(jīng)營(yíng)許可證，并交納保證金。保證金的數(shù)額為：國(guó)際貨代， 50000美元；無(wú)船承運(yùn)人（法人），75000美元；非法人分支機(jī)構(gòu)，10000美元；外國(guó)無(wú)船承運(yùn)人，150000美元。美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)可以根據(jù)當(dāng)事人對(duì)無(wú)船承運(yùn)人的投訴，作出對(duì)無(wú)船承運(yùn)人處罰或支付賠償金的裁決，在該無(wú)船承運(yùn)人拒不支付或無(wú)力支付的情況下，則在保證金中劃撥。在美國(guó)，無(wú)論是罰款還是民事賠償金均由FMC作出裁決，并由其從保證金中劃撥。

　　我國(guó)借鑒了美國(guó)聯(lián)邦海事委員會(huì)的作法，在新出臺(tái)的《國(guó)際海運(yùn)條例》第七條中規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金?！钡诎藯l規(guī)定：“無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)在向國(guó)務(wù)院交通主管部門提出辦理提單登記申請(qǐng)的同時(shí)，附送證明已經(jīng)按照本條例的規(guī)定交納保證金的相關(guān)材料。前款保證金金額為80萬(wàn)元人民幣；每設(shè)立一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，增加保證金20萬(wàn)元人民幣。保證金應(yīng)當(dāng)向中國(guó)境內(nèi)的銀行開立專門帳戶交存?！?/span>

　　此外，《條例》還對(duì)保證金的用途作了明確的規(guī)定，其在第八條第三款中規(guī)定保證金用于無(wú)船承運(yùn)人清償因其不履行義務(wù)或者履行義務(wù)不當(dāng)所產(chǎn)生的債務(wù)以及罰款。該規(guī)定明確限定了保證金的用途，其用途限于因經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)所生的債務(wù)及罰款，不得用于其他用途。如某一公司既經(jīng)營(yíng)無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)也經(jīng)營(yíng)貨運(yùn)代理等其他業(yè)務(wù)，對(duì)于無(wú)船承運(yùn)業(yè)務(wù)以外的其他業(yè)務(wù)所產(chǎn)生的債務(wù)則不能用保證金來(lái)清償。我國(guó)建立了保證金制度這一體制，既可以從一定程度上限制那些皮包公司性質(zhì)的無(wú)船承運(yùn)人進(jìn)入航運(yùn)市場(chǎng)，又可以給與無(wú)船承運(yùn)人打交道的當(dāng)事方以保障。在無(wú)船承運(yùn)人破產(chǎn)或因其自身過(guò)錯(cuò)未能履行運(yùn)輸合同約定事項(xiàng)而造成當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，在無(wú)船承運(yùn)人拒不承擔(dān)或無(wú)力承擔(dān)賠償責(zé)任的情況下，交通主管部門可以應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，從該無(wú)船承運(yùn)人交納的保證金中劃撥，對(duì)請(qǐng)求人的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。但是，在司法實(shí)踐中，有一點(diǎn)值得注意，交通主管部門在受理這種民事賠償?shù)恼?qǐng)求時(shí)，必須以司法機(jī)關(guān)的終審結(jié)果為依據(jù)，來(lái)確認(rèn)無(wú)船承運(yùn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任和具體的賠償數(shù)額?？偟脕?lái)說(shuō)，《條例》建立的保證金制度既設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件，又建立了損害賠償救濟(jì)制度和承擔(dān)行政責(zé)任制度，有利于防范和減少海運(yùn)欺詐，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，降低了有無(wú)船承運(yùn)人參與的運(yùn)輸系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)，從某種意義上講也提高了違規(guī)操作的成本。

　?。ǘ┴?zé)任保險(xiǎn)

　　盡管保證金制度的實(shí)行，從某種程度上可以緩解托運(yùn)人的顧慮，但是保證金制度畢竟是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，80萬(wàn)元的金額也很難達(dá)到防范化解責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、補(bǔ)償和救濟(jì)有關(guān)當(dāng)事方利益的初衷，隨著無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)的條款、費(fèi)率、理賠等一系列技術(shù)性問(wèn)題的解決，推廣建立責(zé)任保險(xiǎn)制度比保證金制度應(yīng)該更為有效，更易于被企業(yè)所接受。

　　1、概念

　　所謂的責(zé)任保險(xiǎn)，又稱第三者責(zé)任保險(xiǎn)，是指一旦投保人因?yàn)槭鹿驶蚱渌蛩仨殞?duì)其索賠者（第三人）負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，由保險(xiǎn)人出面彌補(bǔ)的保險(xiǎn)。換而言之，投保人為避免其一旦因?yàn)槭鹿拾l(fā)生而造成的任何風(fēng)險(xiǎn)而必須賠償時(shí)，而與保險(xiǎn)公司訂立保險(xiǎn)合同，稱為責(zé)任保險(xiǎn)。責(zé)任保險(xiǎn)屬于一項(xiàng)商業(yè)性的保險(xiǎn)。

　　2、必要性

　　對(duì)于無(wú)船承運(yùn)人來(lái)說(shuō)，由于本身的財(cái)力因素，無(wú)法自力面對(duì)貨物的索賠，而采用投保這類風(fēng)險(xiǎn)，即可獲得保障。事實(shí)上，許多無(wú)船承運(yùn)人因此而受益。如：某無(wú)船承運(yùn)人簽發(fā)了House提單承運(yùn)了一批貨物從新加坡運(yùn)到倫敦，該提單符合信用證的要求。它把實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的提單送到倫敦代理人處，并指示一定要憑無(wú)船承運(yùn)人的提單換取海運(yùn)提單。但該代理人由于過(guò)失在未收到無(wú)船承運(yùn)人提單時(shí)已將海運(yùn)提單發(fā)給收貨人。收貨人在提貨后，拒付運(yùn)費(fèi)和價(jià)款。發(fā)貨人向無(wú)船承運(yùn)人起訴貨物的價(jià)值，無(wú)船承運(yùn)人隨即通知其責(zé)任保險(xiǎn)人賠償。本案中，據(jù)保險(xiǎn)公司調(diào)查，該無(wú)船承運(yùn)人的倫敦代理人未按其委托人的指示行事確系偶然，即“疏忽和過(guò)失”，該責(zé)任保險(xiǎn)人接受了索賠。該案中，也正是由于無(wú)船承運(yùn)人投保了這種責(zé)任險(xiǎn)，而使自己得免于破產(chǎn)之災(zāi)。目前，國(guó)內(nèi)許多無(wú)船承運(yùn)人和貨代均已投保了此類責(zé)任險(xiǎn)，例如向TT. Club（聯(lián)運(yùn)保陪協(xié)會(huì)）投保。

　　3、責(zé)任的來(lái)源

　　無(wú)船承運(yùn)人投保責(zé)任險(xiǎn)的來(lái)源大體可分以下三種：

　?。?）基于當(dāng)事人所產(chǎn)生的責(zé)任

　　在海運(yùn)提單（實(shí)際承運(yùn)人簽發(fā)的提單）中，無(wú)船承運(yùn)人往往作為貨物的托運(yùn)人出現(xiàn)。此時(shí)，它將作為當(dāng)事人而對(duì)實(shí)際承運(yùn)人承擔(dān)首要責(zé)任，即負(fù)責(zé)向?qū)嶋H承運(yùn)人支付運(yùn)費(fèi)、安全返回集裝箱、以及賠償因誤報(bào)裝船貨物的性質(zhì)和數(shù)量而引起的損失等。此外，無(wú)船承運(yùn)人將面臨的其它風(fēng)險(xiǎn)還包括：遲延交付貨物、錯(cuò)誤交付貨物、無(wú)單放貨、造成第三人財(cái)產(chǎn)滅失或損害、造成第三人死亡或重傷、移貨費(fèi)用、檢疫和防疫費(fèi)用等諸如此類的風(fēng)險(xiǎn)。

　?。?）基于合同所產(chǎn)生的責(zé)任

　　隨著全程提單的出現(xiàn)，作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的無(wú)船承運(yùn)人可能要對(duì)整個(gè)運(yùn)輸合同負(fù)責(zé)。無(wú)船承運(yùn)人作為當(dāng)事人，其應(yīng)對(duì)貨物運(yùn)輸承擔(dān)責(zé)任，即從收到貨物時(shí)起至貨物交付時(shí)止。其應(yīng)對(duì)貨物的滅失或損害負(fù)責(zé)。當(dāng)然，作為非多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的無(wú)船承運(yùn)人根據(jù)我國(guó)《海商法》第60條的規(guī)定，可以在合同中約定，貨物在指定的實(shí)際承運(yùn)人掌管期間發(fā)生的滅失、損害或者遲延交付，無(wú)船承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，從而使其責(zé)任形式發(fā)生變化。此外，中國(guó)《海商法》的“多式聯(lián)運(yùn)合同的特別規(guī)定”中，除了對(duì)責(zé)任期間作出規(guī)定外，也作出了類似上述的規(guī)定，第104條規(guī)定作為多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營(yíng)人的無(wú)船承運(yùn)人可以與參加多式聯(lián)運(yùn)的各區(qū)段承運(yùn)人就多式聯(lián)運(yùn)合同的各區(qū)段運(yùn)輸另以合同約定相互之間的責(zé)任。

　　由此可見，無(wú)船承運(yùn)人所承擔(dān)的責(zé)任有很大一部分是這一類。

　?。?）基于共同海損的分?jǐn)偠a(chǎn)生的責(zé)任

　　實(shí)踐中，經(jīng)常被人們忽略的事實(shí)是，作為合同一方的無(wú)船承運(yùn)人常常面臨裝船的集裝箱及其貨物需要進(jìn)行共同海損分?jǐn)偟那樾?。作為?shí)際承運(yùn)人的托運(yùn)人，無(wú)船承運(yùn)人可能會(huì)在實(shí)際承運(yùn)人聲明共同海損之后被要求提供共同海損的協(xié)議書。如果無(wú)船承運(yùn)人負(fù)責(zé)裝箱，卻未對(duì)貨物投保共同海損險(xiǎn)，那么除非無(wú)船承運(yùn)人提供共同海損協(xié)議書，否則被留置的集裝箱不可能得以釋放。這樣，倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和租賃費(fèi)將在共同海損理算期間和等待貨主提供共同海損擔(dān)保書或協(xié)議書的時(shí)間中不斷增加。因此，在這樣的情況下，無(wú)船承運(yùn)人將陷入不得不參與共損分?jǐn)?，否則可能被其客戶訴之法院的困境之中。所以，這種責(zé)任來(lái)源也不能被忽視。

　　4、責(zé)任險(xiǎn)的種類

　　目前，我國(guó)的保險(xiǎn)公司在無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)方面尚屬空白，而在國(guó)際上則很發(fā)達(dá)。比較有名的是1968年在倫敦成立的聯(lián)運(yùn)保賠協(xié)會(huì)（Through Transport Mutual Insurance Association,簡(jiǎn)稱TT. Club）無(wú)論從其規(guī)模，還是從其發(fā)展程度來(lái)看都是一流的。筆者將參考該協(xié)會(huì)的保險(xiǎn)單之規(guī)定，結(jié)合國(guó)際上一些知名的保險(xiǎn)公司有關(guān)無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定系統(tǒng)概括如下：

　?。?）對(duì)客戶的責(zé)任

　　無(wú)船承運(yùn)人所關(guān)心的主要責(zé)任問(wèn)題是對(duì)客戶的責(zé)任問(wèn)題。一般來(lái)講，大多數(shù)索賠來(lái)自貨物的滅失和損害，有時(shí)也包括諸如檢驗(yàn)費(fèi)、客戶遭受的利潤(rùn)損失等附帶性的損失。盡管無(wú)船承運(yùn)人通常在其行業(yè)條件和單證中排除承擔(dān)附帶性損失，但在投保的責(zé)任險(xiǎn)中也應(yīng)將其包含在內(nèi)。此外，如果無(wú)船承運(yùn)人承諾以承擔(dān)比通常責(zé)任還大的責(zé)任時(shí)，例如申明價(jià)格的貴重或保證運(yùn)輸貨物的時(shí)間等，則其應(yīng)對(duì)多賠付給客戶的那一部分費(fèi)用另行投保附加險(xiǎn)，其目的是保護(hù)無(wú)船承運(yùn)人因其所賠付的數(shù)額超過(guò)其根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)條款所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任限制而造成的損失。

　　還有一種財(cái)物的損失，該損失是因被保險(xiǎn)人未完全履行合同責(zé)任、合同義務(wù)所造成的客戶之財(cái)產(chǎn)損失，例如：遲延交付、無(wú)單放貨等。

　　（2）海關(guān)責(zé)任

　　無(wú)船承運(yùn)人代表其客戶對(duì)貨物進(jìn)行報(bào)關(guān)而違反海關(guān)法規(guī)時(shí)，可能應(yīng)對(duì)此結(jié)果（例如，罰款、罰金、征收關(guān)稅或銷售稅）負(fù)責(zé)。在此類損失中有的可以從客戶那里得到賠償，有的卻不可以。此外，海關(guān)當(dāng)局可能還要沒收財(cái)產(chǎn)，包括貨物或者無(wú)船承運(yùn)人經(jīng)營(yíng)所需的設(shè)備。上述風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)引起無(wú)船承運(yùn)人的注意，并應(yīng)尋求措施予以適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)。但是，此處值得注意的是，無(wú)船承運(yùn)人的故意或草率行為不在保險(xiǎn)人的承保范圍內(nèi)。如：無(wú)船承運(yùn)人在報(bào)關(guān)時(shí)的誤報(bào)，或向海關(guān)提供本應(yīng)由他人負(fù)責(zé)的擔(dān)保書或協(xié)議書，并由此遭受的損失等。

　?。?）對(duì)第三人的責(zé)任

　　第三人向無(wú)船承運(yùn)人提出的索賠大多分為兩類：一類是第三人財(cái)產(chǎn)的滅失或損害，以及由此而產(chǎn)生的附帶性損失。另一類是第三人的死亡、重傷或疾病。第三人責(zé)任的發(fā)生有時(shí)也是基于合同，例如，將房屋租賃給無(wú)船承運(yùn)人的房主或?qū)⒓b箱出租給無(wú)船承運(yùn)人的出租人，可以依據(jù)合同或協(xié)議要求賠償。如前所述，當(dāng)提單載明無(wú)船承運(yùn)人為貨物的托運(yùn)人時(shí)，其也可能面臨第三人的索賠。這種托運(yùn)人的地位，要求無(wú)船承運(yùn)人不但對(duì)損害負(fù)責(zé)，而且還應(yīng)當(dāng)對(duì)因裝船貨物的性質(zhì)而引起船東的索賠負(fù)責(zé)。基于上述理由，對(duì)無(wú)船承運(yùn)人而言，其迫切的需求是投保包括由合同或侵權(quán)引起的第三人責(zé)任在內(nèi)的險(xiǎn)別。

　　（4）其他費(fèi)用

　　不管事故何時(shí)發(fā)生，均會(huì)在事故調(diào)查和不予賠償而進(jìn)行的抗辯過(guò)程中發(fā)生費(fèi)用，諸如檢驗(yàn)費(fèi)、司法費(fèi)和儲(chǔ)存費(fèi)。即使無(wú)船承運(yùn)人對(duì)此事故不承擔(dān)任何責(zé)任，單針對(duì)索賠進(jìn)行抗辯所產(chǎn)生的費(fèi)用卻也很難從另一方得到補(bǔ)償。此外，由于無(wú)船承運(yùn)人所從事活動(dòng)的性質(zhì)決定了其可能出現(xiàn)的誤運(yùn)，從而發(fā)生不必要的轉(zhuǎn)運(yùn)費(fèi)用等。

　　以上四種承保責(zé)任，是國(guó)際保險(xiǎn)業(yè)中比較普遍的。在前述的TT. Club中還有一特色條款，即所謂的“自由裁量保險(xiǎn)”(Discretionary Insurance)，系指被保險(xiǎn)人在從事業(yè)務(wù)時(shí)，責(zé)任危險(xiǎn)可以說(shuō)是千變?nèi)f化，往往所生的賠償責(zé)任并未在保單的承保或不保的范圍內(nèi)，為了實(shí)務(wù)所需，該協(xié)會(huì)可以對(duì)該賠償責(zé)任考慮裁量是否予以賠償，以充分保障被保險(xiǎn)人的利益。

　　5、相關(guān)問(wèn)題

　?。?）我國(guó)目前無(wú)任何一家保險(xiǎn)公司開展無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正向中國(guó)保監(jiān)會(huì)申請(qǐng)開展這一險(xiǎn)種，也就是說(shuō)目前情況下，在國(guó)內(nèi)無(wú)船承運(yùn)人還買不到無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)。

　　（2）在中國(guó)，目前也有部分無(wú)船承運(yùn)人向國(guó)外的保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)投保了無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)。如上海港碼頭貨運(yùn)公司（SCTFA）向香港聯(lián)運(yùn)保陪協(xié)會(huì)(TT. Club)投保了責(zé)任保險(xiǎn)，但是這種保險(xiǎn)是否能作為我國(guó)政府主管部門認(rèn)可的財(cái)政責(zé)任保證呢？筆者認(rèn)為答案是否定的。因?yàn)槟壳爸袊?guó)并未對(duì)外資開放責(zé)任保險(xiǎn)，外國(guó)保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)不可能在中國(guó)成立分公司承攬無(wú)船承運(yùn)人保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這樣一來(lái)，無(wú)船承運(yùn)人就面臨著在國(guó)內(nèi)買不到責(zé)任保險(xiǎn)，而在國(guó)外買的責(zé)任保險(xiǎn)又得不到政府主管部門認(rèn)可的問(wèn)題。

　　6、一點(diǎn)建議

　　鑒于上述問(wèn)題的發(fā)生，筆者建議在《中華人民共和國(guó)國(guó)際海運(yùn)條例實(shí)施細(xì)則》中應(yīng)當(dāng)加入有關(guān)無(wú)船承運(yùn)人的責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容，鼓勵(lì)無(wú)船承運(yùn)人積極參與投保此險(xiǎn)種，以避免因無(wú)船承運(yùn)人的資信能力所引起的糾紛。同時(shí)保監(jiān)會(huì)亦應(yīng)批準(zhǔn)中國(guó)人民保險(xiǎn)公司申請(qǐng)的無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，并普及此險(xiǎn)種以配合中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，早日與國(guó)際市場(chǎng)接軌。此外，鑒于國(guó)家法律法規(guī)在規(guī)范市場(chǎng)秩序和經(jīng)營(yíng)者行為的同時(shí)，也應(yīng)考慮降低經(jīng)營(yíng)者成本和提高其競(jìng)爭(zhēng)力，我國(guó)政府主管部門也應(yīng)有選擇地認(rèn)可國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)的無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，赦免那些已向這些國(guó)外保險(xiǎn)公司或互保協(xié)會(huì)投保了無(wú)船承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的公司無(wú)須再向中國(guó)的保險(xiǎn)公司購(gòu)買額外的責(zé)任保險(xiǎn)。再者，鑒于無(wú)船承運(yùn)人隊(duì)伍的不斷壯大，也可以在中國(guó)設(shè)立一家無(wú)船承運(yùn)人互保協(xié)會(huì)，以期改善我國(guó)無(wú)船承運(yùn)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所產(chǎn)生的責(zé)任無(wú)處投保，無(wú)法降低風(fēng)險(xiǎn)的情況。